A Theology
of Hope

Publication Information｜发表信息

中文译介｜希望神学

近年来，希望神学出现了一系列新的研究路径。 这种理论更新并非单纯来自神学内部， 而是与全球社会正在经历的重大危机、 跨学科知识转型以及不同宗教文明之间不断深化的相遇密切相关。

文章指出，至少有三个方面推动了当代希望神学的重新发展。 首先，气候变化与新冠疫情等全球性危机不仅是社会、 政治和科学问题，同时也是需要神学和精神性反思的问题。 危机迫使人们重新思考：面对不确定的未来， 人类究竟能够希望什么，又凭借什么继续希望。

其次，“希望”已经超出传统神学研究的边界， 进入心理学、哲学以及社会科学等多个领域。 希望因此不仅是一种关于未来的宗教期待， 同时也成为理解人的欲望、信念、行动以及社会想象的重要概念。

第三，希望构成基督教与其他宗教传统展开对话的重要主题。 希望并非基督教所独有。 那些追求人格完善、终极价值以及人与天、 神圣者或超越性实在之统一的宗教传统， 同样形成了各自关于希望和人类期待的思想资源。 中国宗教与思想传统，特别是儒家关于理想人格和理想社会的思考， 因而能够进入全球“希望”问题的共同讨论。

三重理论背景｜Three Contexts of Hope

从莫尔特曼到当代希望神学

20世纪60年代以来，“希望神学”与德国神学家 Jürgen Moltmann（尤尔根·莫尔特曼）的思想紧密联系。 其1964年出版的《希望神学》成为现代基督教神学的重要思想坐标。

然而，高源教授与萨瑞宁（Risto Saarinen）院士强调，当代世界已经产生新的问题结构。 新一代研究者需要在全球化、生态危机、 疫情、社会分化以及新的心理学和社会科学研究背景下， 重新承担书写希望神学的任务。

这意味着当代希望神学既继承莫尔特曼的理论遗产， 又不能简单重复20世纪的神学问题。 它必须进入新的文化环境、科学知识与全球伦理现实之中。

希望的哲学结构｜Desire · Belief · Possibility

研究进一步借助当代哲学关于希望的讨论指出， 希望通常包含两个基本维度： 一方面，人对某种结果具有愿望或欲求； 另一方面，人相信这一结果具有实现的可能性。

因此，希望同时具有情感性与认知性。 它既涉及人所渴望的对象， 也涉及人对现实可能性的理解和判断。

更值得注意的是，希望并不必然只指向未来。 人们可以希望某个正在发生的现实尚未走向不可逆转， 也可能通过怀旧式或复原式希望把理想对象投射到过去。 因此，希望能够贯通过去、现在与未来， 成为人理解历史、现实和未来可能性的重要方式。

中国文化与全球希望｜Chinese Culture and Global Hope

研究最具跨文明意义的部分， 在于把中国文化与宗教明确纳入当代希望神学的全球讨论。

高源教授（芬兰赫尔辛基大学）与萨瑞宁（Risto Saarinen）院士共同指出，中国宗教传统特别是儒家思想， 同样关注理想人格、理想社会以及人的完善。 因此，如果把希望理解为人对于更完善生命状态、 社会秩序以及终极价值的期待， 中国思想传统就拥有丰富的对话资源。

这一视角突破了把“希望”简单理解为 西方基督教历史意识特有产物的传统模式， 从而为基督教神学与中国思想之间建立新的比较维度。

从危机走向共同未来

文章最终把希望重新放回现实世界。 气候变化、环境问题以及全球疫情所带来的挑战， 要求不同文化与宗教传统共同寻找能够支撑未来社会的价值资源。

希望因此不仅意味着对未来保持乐观， 更意味着在危机之中重新发现能够建设共同社会的价值基础。

在这一意义上， 神学、文化、科学与跨宗教对话并非彼此分离的领域， 而可以共同参与关于人类未来的思想建构。

学术意义｜Academic Significance